AI造假鼠患事件男大生突塞百萬支票要求改證據為政治操作

台北市一名黃姓男大學生日前利用AI製圖謊稱在知名服飾品牌ALT的福袋包裹中開出老鼠，引發網路騷動並搭上台北市近期鼠患議題。該品牌業者隨即提告求償千萬元，事發後黃男曾赴倉儲地點跪地痛哭道歉。不料近日黃男透過律師事務所寄送七位數支票及和解書，要求將證據改為「與政治操作有關」，業者嚴正回應已請秘書退回支票，並強調將直接送交法院處理。此造假事件迅速被轉傳逾五萬次，導致消費者誤認品牌衛生問題，嚴重損害企業聲譽與公信力。ALT創辦人公開指出照片存在多重破綻，包括紙箱規格不符、衣物袖子角度異常及AI作圖痕跡，並出示出貨全程監控錄影作為鐵證。業者表示，此行為已觸犯《刑法》第310條造謠罪及《消費者保護法》損害賠償責任，將依法嚴懲不貸。

事件起源與造假手法揭露

事件起源於黃姓男大學生於社群平台發布一張經AI合成的圖片，顯示打開ALT福袋時箱內出現活體老鼠，衣物清晰可見品牌標誌。他配文稱「開福袋開到老鼠，要跟這店家求償多少？」，巧妙結合台北市近期鼠患熱門議題，迅速引發網友恐慌性轉傳，短時間內轉發逾五萬次，甚至登上社群平台熱門榜。ALT品牌隨即展開調查，創辦人公開指出照片存在四大致命破綻：其一，紙箱規格與品牌標準包裝不符，品牌採用特定尺寸防偽紙箱，而圖片中紙箱過小且無品牌標籤；其二，衣物袖子角度與正常穿著不符，顯示圖像為電腦合成；其三，紙板水痕分布不合理，與實際出貨環境不符；其四，右下角出現明顯AI作圖特徵如圖像噪點及不自然邊緣。業者更出示出貨倉儲全程監控錄影，證實商品全程無接觸老鼠，且包裝流程嚴格遵循衛生規範。此舉引發網路法律專家討論，中央研究院資訊科學研究所王教授指出，AI造假圖像雖技術進步，但基礎邏輯錯誤（如物理規律不符）仍易被識破，此案正是典型「技術粗糙卻利用議題煽動」的案例。ALT隨即委任律師發函提告，依《消費者保護法》第51條要求賠償千萬元，並保留進一步追訴權。

和解鬧劇與法律界震驚

事件發展至關鍵轉折點，業者近日於官方社群平台揭露驚人細節：黃男透過律師事務所寄送兩張支票，金額達七位數（即百萬以上），並附上手寫和解書要求「將證據改為與政治操作有關」。和解書內容聲稱黃男承認造假並願接受業者條件，但希望修改證據指向「政治操作」以掩蓋個人行為，試圖將事件導向政治鬥爭。業者強調此舉「荒謬且違法」，已請秘書當場退回支票，並發文嚴正聲明：「公事公辦，法院見。請勿再與我方接觸，任何試圖操作證據的行為將依法加重處罰。」此舉引發法律界高度關注，台灣律師公會理事長陳明哲指出，此行為已觸犯《刑法》第212條誹謗罪及第310條造謠罪，試圖以金錢修改證據屬「偽造文書」，可能面臨刑事責任加重。更關鍵的是，業者保留所有數位證據，包括AI圖像生成紀錄、轉傳數據及律師信函，將直接送交法院進行訴訟。此案也凸顯網路時代「金錢操作證據」的新型犯罪模式，與去年某政黨被AI造謠「貪汙」案類似，但本案更惡劣在於造假者主動要求「政治化」以逃避責任。業者代表表示，將持續與數位平台合作建立AI圖像識別系統，預防類似事件重演。

社會影響與AI治理啟示

此事件不僅損害ALT品牌聲譽，更暴露AI技術濫用對社會信任的深層危害。近年來AI生成圖像技術普及，但被用於造謠、抹黑企業或政治人物的案例激增，如去年某食品品牌遭AI合成「使用過期原料」圖像，導致銷售暴跌三成。專家指出，此案關鍵在於「議題嫁接」策略——利用台北市鼠患熱門話題，使虛假內容迅速獲得共鳴，反映網路資訊「先射箭再靶心」的亂象。數位發展部去年發布《AI治理指引》強調，企業應建立數位證據存證系統，ALT即透過出貨監控錄影與包裝標準文件，快速釐清事實，此舉被視為業界典範。法務部也呼籲民眾提升媒體素養，遇到類似訊息應查證官方聲明，避免成為謠言傳播鏈一環。更值得關注的是，此案引發立法討論：當AI造假涉及金錢交易時，是否應增訂《電腦處理個人資料保護法》罰則？目前台灣法律對此尚無明確規範，但學者建議比照「網路誹謗」加重刑責。此外，消費者保護協會指出，此案凸顯「網路謠言」對中小企業的殺傷力，未來將推動平台建立AI內容標籤系統，要求用戶標註「AI生成」以提高透明度。ALT創辦人表示，將成立專案小組，協助其他品牌建立AI造假應變機制，並呼籲政府加速制定AI內容標示法規，以遏止類似事件蔓延。此事件已成為台灣AI治理的重要教材，提醒各界技術進步需伴隨法律與道德框架。