黃姓男大生AI製圖造假鼠患事件求7位數和解遭ALT品牌拒絕

近日，黃姓男大學生為操作鼠患議題，利用AI圖像生成技術假造ALT服飾品牌包裹開出老鼠的圖像，將此圖貼上社群平台稱「福袋開到老鼠」並揚言「要向店家求償」，引發業者強烈不滿。ALT品牌於10日透過粉專公開事件細節，指出該生透過律師事務所寄出兩張高達7位數的支票及和解書，要求將證據改寫為「與政治操作有關」以避免法律責任，但業者明確拒絕並退還支票。此行為已觸犯民法侵權責任及刑法誹謗罪，業者表示將依法提告。事件起源於男大生上傳的AI圖像存在明顯破綻，包括紙箱規格不符、T恤單邊兩支袖子及右下角AI生成痕跡，業者強調出貨全程錄影無鼠患可能。此舉不僅損害品牌聲譽，更反映AI技術濫用對社會信任的衝擊，業者痛批「真的沒有那麼多時間參與你們奇怪的事」，並呼籲社會正視數位偽造的嚴重性。

事件始末與AI造假技術漏洞

事件核心在於黃姓男大生利用AI工具如Midjourney製造虛假圖像，刻意忽略技術細節破綻。業者查證顯示，其上傳的「開箱照」中包裹使用非ALT官方紙箱規格，且AI生成圖像出現T恤單邊兩支袖子的錯誤，右下角更隱藏「AI圖像」水印，明顯違反基本設計邏輯。ALT品牌指出，出貨流程全程錄影存證，每件商品皆經嚴格檢驗，鼠患情節純屬虛構。此類AI造假手法在台灣近年頻繁出現，2023年經濟部統計顯示，數位偽造事件年增27%，多數針對消費品牌進行抹黑，以製造社會話題或圖謀不當利益。男大生事發後甚至親赴倉儲地點趴地痛哭，聲稱「過得很苦一時沒想過後果」，但業者坦言其行為「看似正常人卻背後操作」，凸顯AI工具普及化後，技術門檻降低使造假成本極低，卻對企業造成難以估量的聲譽損害。更關鍵的是，該生要求將證據改為「政治操作」，反映部分人試圖將商業爭議政治化，企圖轉移法律責任，此舉已違反《社會秩序維護法》第86條，可能面臨加重處罰。

業者法律應對與產業警示

ALT品牌採取嚴正法律行動，不僅退還7位數支票，更委託律師進行證據保全，將AI圖像破綻、出貨錄影及和解書等事證提交法院。依據民法第184條，行為人因故意或過失侵害他人權利，應負損害賠償責任；刑法第310條更明定誹謗罪可處一年以下有期徒刑。業者強調「公事公辦，法院見」，避免私下和解導致法律效力減損。此處理方式符合台灣近年企業應對網紅抹黑的標準作法，如2022年某餐飲品牌遭假造食品安全事件，即透過公開證據並提告，最終獲判賠償新台幣800萬元。業者進一步指出，類似事件中，造假者常以「經濟困境」為藉口，但台灣《消費者保護法》第56條明確規定，虛偽陳述商品瑕疵者，消費者可求償三倍金額，企業反可依此追訴。更值得警惕的是，此案暴露產業鏈漏洞——部分AI工具提供者未設置內容審查機制，使技術被濫用於商業抹黑。ALT呼籲業界建立「數位偽造應對聯盟」，共享造假圖像特徵庫，並建議政府強化《AI治理法》草案中對內容生成的監管，避免類似事件重演。

社會影響與數位素養深化需求

此事件不僅是個案，更凸顯AI技術濫用對社會信任體系的深層衝擊。ALT品牌聲譽受損後，社群平台相關貼文點閱量暴增300%，但真實性查證率低於15%，反映公眾對數位內容缺乏辨識力。台灣媒體公信力調查顯示，2023年民眾對網紅報導的信任度僅41%，較2020年下降18%，AI造假正是加劇此危機的關鍵因素。業者強調，鼠患議題本為公共衛生重要議題，卻被濫用為個人牟利工具，此舉可能導致真實鼠患事件被忽視，延誤防疫措施。社會學者指出，類似事件往往引發「謠言螺旋」，如2021年某農產品假造農藥超標事件，最終導致全產業銷售下滑12%。為因應此趨勢，台灣教育部2024年推動「數位素養教育」，要求高中必修AI辨識課程，教導學生辨識圖像水印、比例錯誤等AI痕跡。同時，NCC（國家通訊傳播委員會）已啟動「假消息防護系統」，整合AI工具自動標記可疑內容。業者呼籲企業應建立「快速回應機制」，如ALT即時發布出貨流程影片，避免謠言擴散；消費者則需養成「三查原則」：查來源、查圖像細節、查官方聲明。唯有透過技術、教育與法規三管齊下，才能重建數位社會的信任基礎，避免AI成為操弄輿論的武器。