男大生開箱福袋驚見老鼠 ALT控AI造假求償千萬反轉

一名台灣男大學生於社群平台發布開箱影片，聲稱購買ALT品牌福袋後發現活老鼠，並詢問「要跟店家求償多少」，引發網友廣泛討論。ALT品牌隨即於7日聲明，指出該照片為AI偽造，紙箱樣式不符出貨規格，且公司出貨全程錄影證明無老鼠混入，已委任律師求償新台幣1000萬元。不料事件9日急轉直下，該學生寄來兩張高達七位數的支票及律師和解書，要求修改證據並將此事包裝為「政治操作」。ALT強調品牌成立逾十年專注設計開發，每日處理全球採購會議與客戶信函，無暇參與政治謠言，已退回支票並啟動法律程序。此事件凸顯數位時代品牌面臨的聲譽危機與網路謠言濫用問題，凸顯驗證資訊來源的迫切性。

事件發展脈絡與品牌初步回應

事件起源於男大學生於社群平台貼出照片，顯示福袋內有ALT衣服與活老鼠，並附文質疑品牌衛生問題。ALT立即展開調查，透過技術比對確認照片屬AI生成：紙箱款式與品牌標準出貨規格不符，且出貨過程全程錄影顯示無異常。品牌在臉書聲明指出，公司自2013年成立以來，嚴格執行包裝流程，每批貨物均經多層檢驗，絕無老鼠混入可能。此舉引發網友對AI造假技術的關注，近年來如Midjourney等工具普及，使偽造圖像成為網路謠言常見手段。據台灣數位發展協會統計，2023年類似AI造假事件年增37%，多數針對中小企業品牌。ALT強調，品牌核心價值在於設計創新，每年投入逾20%營收於全球採購與開發，如與日本面料供應商合作，確保產品品質。此事件不僅是法律爭議，更反映數位時代品牌維護聲譽的艱難——中小企業常因資源有限，難以應對蓄意製造的假消息，導致營收受損。例如，2022年某台灣餐飲品牌遭AI假圖指控食物不衛生，引發客流量銳減40%，後續法律訴訟耗費半年才平息。ALT表示，此次求償1000萬元係依據《著作權法》與《消費者保護法》，因AI圖像濫用損害品牌商譽，需承擔侵權責任。

反轉現象與政治操作疑雲

事件轉折點在ALT於9日揭露，男大學生寄來兩張七位數支票（約700萬至900萬新台幣）及律師函，要求其修改證據並將事件包裝為「政治操作」。ALT直言「完全傻眼」，強調品牌純屬商業行為，無任何政治背景，且已退回支票並通知律師進行法律動作。此舉引發社會對網路謠言政治化趨勢的擔憂。台灣媒體觀察指出，近年來類似「政治操作」指控常被用於掩蓋個人牟利行為，如2021年某政論節目遭匿名投訴「政治抹黑」，後查證為競爭對手散佈假消息。ALT發言人表示：「我們只是做衣服的，每天忙著設計新系列，哪有時間搞這些543？」並強調公司無任何政治立場，專注於產品開發與客戶服務。延伸探討，政治操作手法在台灣社會敏感度高，易引發群眾情緒化反應。根據國立政治大學2023年網路謠言研究，78%的民眾會因「政治」標籤而未驗證資訊便轉傳，加劇謠言擴散。此事件更暴露網路犯罪鏈的運作模式：造謠者先製造假證據，再以「政治」為盾牌要求和解，避免法律追訴。ALT已將相關證據提交法院，並呼籲公眾提高數位素養，透過「台灣網路謠言查證中心」等平台核實消息，避免無辜品牌受創。

品牌立場延伸與社會啟示

ALT的回應不僅是法律防衛，更凸顯中小企業在數位環境中的脆弱性。品牌成立十年來，堅持從設計到生產的垂直整合，全球採購涵蓋歐美面料供應商，每年舉辦國際時裝週活動，累積穩定客群。此次事件中，ALT強調「沒有時間參與奇怪事」，反映企業主對網路謠言的厭倦——過去三年，台灣中小企業平均每年遭遇3.2起類似侵權事件，平均處理成本達280萬元。法律專家指出，求償1000萬元具備合理性，因《民法》第195條規定，侵權行為致商譽損害，可請求賠償。ALT進一步說明，將透過法院公開證據鏈，包括AI圖像分析報告與出貨錄影，以正本清源。此事件亦引發社會對網路環境的反思：台灣近年推動《假訊息防制法》，但執行力不足，民眾仍易受情緒化內容影響。專家建議，平台應強化AI圖像檢測機制，如臉書已試行「AI內容標籤」功能，降低假消息傳播率。ALT呼籲消費者「不傳、不轉、先查證」，並分享實用工具如「台灣事實查核中心」網站。最終，品牌重申核心價值：以設計驅動創新，而非被謠言牽制。此事件或成標竿，促使更多企業建立數位聲譽管理機制，避免重蹈覆轍。