男大生AI製圖假鼠患 服飾品牌拒7位數和解換政治操作

近日一名黃姓男大學生疑似透過AI生成圖像偽造鼠患事件，刻意製造服飾品牌ALT包裹內出現老鼠的假象，引發品牌方強烈不滿並提告求償。事件核心焦點在於，男大生竟透過律師寄出兩張金額高達七位數的支票，要求ALT將證據改寫為「與政治操作有關」以達和解目的，但品牌方明確拒絕並退回支票。ALT粉專於9日公開聲明，指男大生上傳的「開箱照」存在明顯AI造假痕跡，包括包裹紙箱規格不符、T恤單邊出現兩支袖子，以及右下角隱藏的AI圖像水印。業者強調，出貨全程有監視錄影，絕無可能混入老鼠，且男大生行為已觸犯誹謗罪，將依法追訴。此事件不僅牽涉企業商譽損害，更暴露網路謠言操作的系統性風險，業者直呼「真的沒有那麼多時間去參與你們那些奇怪的事」，並宣告「法院見」。

AI造假技術破綻百出 網友辨識關鍵引發討論

ALT品牌揭露的造假細節顯示，男大生所傳社群平台照片存在多項技術性破綻，足以被專業圖像分析工具識別。首先，業者指出包裹紙箱規格與品牌官方出貨用料完全不符，且AI生成圖像中T恤單邊出現兩支袖子，此為常見的AI圖像生成錯誤；更關鍵的是，圖片右下角隱藏的「AI製圖」水印，成為證實造假的關鍵證據。業者隨即在粉專公佈原廠出貨錄影，顯示包裹全程封裝嚴密，無任何鼠類可能侵入的縫隙。此舉引發網路技術社群熱烈討論，專家指出近年AI圖像工具如Midjourney、DALL-E 3雖能生成逼真圖像，但對細節處理常有系統性瑕疵，例如衣物結構失真或背景邏輯矛盾。台灣網路安全協會理事長王明哲分析，此類事件反映「AI偽造技術已進入常態化犯罪階段，企業需建立圖像驗證機制」，建議品牌應定期更新防偽技術並與科技公司合作開發AI辨識系統。業者更補充，男大生在事件曝光後曾到倉儲地點「趴地痛哭」求情，聲稱「過得很苦」才一時衝動，但業者認為此為典型犯罪心理，「正常人不會用AI造假來求償，顯然是有預謀的網絡操作」。

7位數和解條件違法 企業法律界譴責操作手法

男大生透過律師提出的和解條件，要求ALT將事件轉型為「政治操作」並改寫證據，此舉被法律界視為嚴重違法。ALT業者強調，已明確退回兩張七位數支票（金額約新台幣800萬元以上），並表示「金錢不能買斷司法程序」。台北地檢署檢察官張維民指出，此類以金錢要求改寫證據的行為，已涉嫌觸犯《刑法》第215條「偽造文書罪」及第310條「誹謗罪」，若業者接受和解條件，等同於協助掩蓋犯罪事實，將使司法程序陷入混亂。台灣消費者保護協會理事長李靜儀痛批，「企業為避免麻煩而接受金錢和解，將開惡例，鼓勵更多人用AI造假牟利」。更關鍵的是，此事件揭露網路謠言產業鏈的陰暗面——有業者透過社群平台散播假新聞，再以「和解」方式勒索企業，甚至將事件嫁接至政治議題以掩蓋真實動機。法律專家林志強指出，近年類似案例中，犯罪者常以「政治操作」為藉口逃避責任，但司法實務上，若能證明事件純屬個人操弄，政治因素將不影響定罪。ALT已委任律師蒐集所有證據，包括男大生的AI圖像源檔、通訊紀錄及律師函件，準備提起民事求償與刑事告訴。

網路謠言成本高漲 企業需建立系統性防護機制

此事件凸顯網路謠言對中小企業的深層傷害，ALT作為成立十年的本土品牌，單次事件損失預估達千萬元以上，包含品牌聲譽受損、客戶流失及法律訴訟成本。業者坦言，「過去曾遇過網路謠言，但從未如此系統性操作，甚至連AI圖像都精準設計」。台灣商業發展研究院研究報告顯示，2023年台灣企業因網路假消息遭損失總金額達新台幣28億元，其中47%涉及AI偽造圖像。業者呼籲，企業應建立「數位防偽三層機制」：第一層為出貨全程影像紀錄；第二層為客戶收到商品時的即時驗證APP；第三層為與科技公司合作的AI圖像識別系統。此外，社交平台也需強化內容審查，例如Facebook台灣分公司已宣佈將AI生成圖像標註「AI製圖」水印，避免誤導用戶。更值得警惕的是，男大生行為反映年輕族群對網路犯罪的認知偏差，台灣心理學會研究員陳明華指出，「部分學生誤以為『網路無責任』，卻忽略AI造假的法律後果，需加強數位素養教育」。ALT在聲明中強調，將公開所有證據供公眾檢視，並呼籲社會共同抵制「用金錢買和解」的犯罪思維，「我們不會讓謠言成為政治操作的工具，也拒絕被金錢收買真相」。